Политика

WP: Россия ждет от НАТО гарантий безопасности, но от нее требуют вернуть Крым

WP: Россия ждет от НАТО гарантий безопасности, но от нее требуют вернуть Крым

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Майкл Макфол: чтобы обеспечить безопасность в Европе, Россия должна вернуть Крым

Действия Москвы напоминают ультиматум, считает Майкл Макфол. По его мнению, на самом деле Путин не собирается вести диалог с НАТО, ему нужен предлог для начала войны. Однако возможность переговоров Макфол все-таки допускает и предлагает западным руководителям за нее «ухватиться», но при одном условии: нужно не соглашаться с требованиями России, а выдвинуть свои собственные.

а прошлой неделе российское правительство приняло весьма необычное решение, опубликовав два проекта договора по европейской безопасности, где есть множество статей, пунктов и официальных юридических формулировок. Один проект договора — между Россией и НАТО, а второй — между Россией и США. За пять лет работы в администрации Обамы меня часто привлекали к переговорам с русскими по важным соглашениям, в том числе по двум, которые нам удалось заключить, — Договор СНВ-3 и соглашение о вступлении России во Всемирную торговую организацию. На тех очень серьезных переговорах Москва ни разу не выдвигала с самого начала список требований.

Более того, серьезные переговоры редко начинались с того, что одна сторона составляла проект всего соглашения целиком, не говоря уже о его публикации. Действия российского президента Владимира Путина чем-то напоминают предъявление ультиматума. А история учит нас, что ультиматумы часто становятся предлогом для аннексии или войны. Руководители в Вашингтоне, Брюсселе и Киеве должны обеспокоиться в связи с тем, что Путин в действительности не хочет вести переговоры по новому соглашению о европейской безопасности. Тот факт, что он разместил на границе 175-тысячную группировку войск, свидетельствует, что он в большей степени заинтересован в эскалации войны на востоке Украины.

Но что, если Путин все-таки хочет поговорить о безопасности Европы? Если это действительно так, американские, канадские и европейские руководители должны ухватиться за такую возможность. Некоторые величайшие основы европейской безопасности прошлого (Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), Венский документ, Парижская хартия, Будапештский меморандум о гарантиях безопасности для Украины и Хельсинкский заключительный акт) сегодня либо не действуют, либо не соответствуют своим первоначальным целям.

Многие требования в проектах договоров, которые выдвигает Путин, в любом случае неприемлемы и нарушают соглашения, подписанные Москвой ранее. Вот лишь один пример. Великие державы не могут диктовать другим странам, в какие международные организации им вступать, а в какие нет. Это противоречит выраженному Москвой желанию ограничить выбор Украины в плане участия в европейских институтах безопасности. Это нарушение Хельсинкского заключительного акта. Тем не менее некоторые идеи из российских проектов договоров заслуживают обсуждения, в том числе, что касается ограничения вооружений, развертывания войск и проведения учений.

Но, если Москва действительно нацелена на серьезные переговоры о новой архитектуре европейской безопасности, то российское правительство должно согласиться на две дружественные поправки к своим предложениям. Это касается изменения состава участников и расширения повестки.

Для начала об участниках. Из предложений Путина о договоре между Россией и США становится ясно, что он хочет повтора Ялтинского соглашения от 1945 года (в России даже говорят о «Ялте 2.0). Согласно такой новой версии, Соединенные Штаты и Россия (на сей раз Британия исключена) делят сферы влияния в Европе. Но это абсолютно неприемлемо.

Путин хочет также провести с Вашингтоном переговоры о втором договоре по НАТО, действуя через головы многих европейских стран. Это тоже недопустимо. К таким переговорам придется подключить все страны Европы. Очевидной площадкой для их проведения является Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, членами которой являются Соединенные Штаты, другие страны НАТО, Россия, а также Украина, Грузия, Молдавия, Армения и Азербайджан. Нам нужен договор Хельсинки 2.0, а не Ялта 2.0, дабы небольшие страны Восточной Европы могли быть уверены, что Москва и Вашингтон ни о чем не говорят «о них без них».

Во-вторых, перечень проблем европейской безопасности, изложенных в российских предложениях, необходимо существенно расширить. Действия и политику России по подрыву европейской безопасности нельзя забывать, их надо обсуждать. Есть и другие дополнения к российским проектам договоров.

В целях укрепления европейской безопасности и суверенитета всех государств Европы Россия должна согласиться на вывод своих войск и оружия с территории Республики Молдова.

Чтобы запустить реальные переговоры о восстановлении территориальной целостности Грузии, Россия должна отказаться от признания государственной независимости регионов Южная Осетия и Абхазия.

Чтобы возродить договоры, соглашения и многосторонние организации, которые помогли укрепить европейскую безопасность в конце Второй мировой войны, в том числе самое важное положение об отказе от аннексии, Россия должна вернуть Крым Украине и отказаться от поддержки воинственного сепаратистского движения на востоке страны.

В целях укрепления стратегической стабильности в Европе Россия должна вывести ракеты «Искандер» из Калининградской области и из других мест их развертывания, откуда они могут в считанные минуты и очень точно поразить цели в Европе. Россия также должна убрать из Калининградской области все свое тактическое ядерное оружие. Потом можно будет приступить к переговорам о новых ограничениях такого оружия по всей Европе.

Для укрепления суверенитета всех членов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе Россия должна взять на себя обязательство прекратить кражу цифровой собственности, положить конец прямой поддержке антидемократических лиц и организаций, а также свернуть операции по дезинформации, нацеленные на срыв свободных и честных выборов и демократических процессов в целом.

Для укрепления безопасности европейцев — а эта норма закреплена в многочисленных соглашениях о европейской безопасности, которые Москва уже подписала — Россия должна взять на себя обязательство отказаться от заказных убийств, которые она осуществляла в европейских городах Лондоне, Москве, Солсбери, Берлине и в Томске. Россия также должна взять на себя обязательство прекратить содействие европейским диктаторам, которые убивают и подвергают арестам европейцев, реализующих свое право на свободу собраний и выражения.

Есть много других важных вопросов европейской безопасности, также требующих повышенного внимания. Но список поправок к российским проектам договоров станет хорошим способом определить, насколько серьезно настроен Путин на переговоры о новой архитектуре европейской безопасности, и не является ли его предложение просто ультиматумом, предназначенным исключительно для того, чтобы его отвергли, дав ему предлог для активизации военных действий против Украины.

Комментарии читателей

Автор чертовски прав, надо подключать союзников. Мы также должны сохранять единство нашей страны. Компромиссы с людьми типа Путина никогда не дают результата. Спросите Чемберлена.

Из-за таких статей я и подписываюсь на The Washington Post. Она на переднем сиденье истории.

Dirty Red Hen

Когда Путин решит в январе направить танки на захват Украины, США и Европа могут быть в локдауне. Это будет очень нестабильный момент в истории.

Andrew Clifford

А я смотрю на это иначе. Если Путин нападет на Украину, Россия нейтрализует эту страну, а это соответствует интересам мира во всем мире.

Сейчас Украина находится в вакууме в плане безопасности. Вот почему США/НАТО создали там марионеточное государство. Цель Запада — использовать Украину в качестве базы для ослабления безопасности России.

Если Запад добьется на Украине своего, ЦРУ со временем приступит к активным действиям по дестабилизации Кавказа. Это приведет к многочисленным малым войнам на всем постсоветском пространстве и вокруг него.

Поэтому лучше всего устранить подконтрольную США Украину, которая похожа на пистолет с взведенным курком.

Dirty Red Hen

Ага, так ты путинский фашист, считающий, что демократически избранное правительство Украины надо раздавить сапогом!

Спасибо, посол Макфол. Я многое узнал из этой статьи. С облегчением узнал, что нынешняя администрация прислушивается к таким экспертам, как вы, а не к безумным рассуждениям Трампа. Страной снова руководят взрослые люди, за что я благодарен.

Andrew Clifford

Путин мыслит правильно. В данный момент Украина — это просто марионетка Америки. Отношения США с Украиной сегодня очень похожи на отношения Америки с Южным Вьетнамом в период с 1954 по 1975 год. Всем известно, что Южный Вьетнам был марионеточным государством.

Россия не шутит. Путин абсолютно серьезно настроен на то, чтобы добиться результатов на переговорах. Он знает, что разговаривать с марионеткой бессмысленно. Значение имеет только кукловод.

Если Путин начнет войну, он падет и утащит с собой Россию. Такое случилось с Гитлером и едва не случилось со Сталиным. Пусть довольствуется крохами, он уже украл два самых бедных района Украины.

Lou Coatney

Как будто все должны слушать кремлефоба Макфола.

Между тем российский министр обороны Шойгу утверждает, что американские наемники перебрасывают на восток Украины емкости с ядовитым газом. Если это правда, и мы планируем очередную «химическую атаку» под чужим флагом, это нам очень громко аукнется. Украина — не Сирия, она находится на пороге России.

И еще: на прошлой неделе США и Украина стали единственными странами, проголосовавшими против резолюции ООН №169, в которой осуждается нацизм и неонацизм!

Вот такие мы, американцы, борющиеся с «крайне правым экстремизмом».

Я не могу в это поверить. По сути дела, Восток нас подставил, показав, что мы и Украина — истинное зло. Предположительно это было сделано для того, чтобы Россия получила моральное право на захват Украины.

Около 130 стран, включая, конечно же, Израиль (надо отдать ему должное), проголосовали за резолюцию.

40 стран, в основном западных, включая раздатчика Нобелевских премий мира Норвегию и остальные скандинавские страны, к стыду для них воздержались.

А мы и Украина проголосовали против, потому что неонацисты сыграли большую роль в организованном нами в 2014 году перевороте в Киеве, потому что они помогли новому правительству Украины сохранить власть после переворота.

То, что данная резолюция в основе своей носит антиукраинский характер, не имеет никакого значения. Это был простой вопрос, пусть и каверзный. Наши солдаты, погибшие во Второй мировой войне, и наши ветераны (большинство из них уже умерло) наверняка негодуют.

Теперь у России появился дополнительный, морально-исторический рычаг, с помощью которого она может бороться с Украиной. А ведь еще есть обвинения в «геноциде», в подавлении русского языка и культуры, которое благодаря левым подпадает под определение геноцида.

Тут была большая шумиха по поводу того, что отчим Тони Блинкена пережил нацистский Холокост. Но сам Тони проталкивал наш собственный неоконсервативный холокост, ратуя за войны в Ираке, Ливии и Сирии. Он тоже поддержал наше голосование в ООН?

Моральное лицемерие Запада во всей его отвратительной красе.

Посмотрите на результаты голосования по резолюции: 130 за, 2 против, 40 воздержались.

Мы, американцы, рискуем спровоцировать мировую войну на нашей планете, которая видит в нас абсолютное зло. Не станет ли она воевать против нас?

Посол Макфол дело говорит. Если администрация Байдена согласится на встречу с Путиным без союзников и друзей, особенно без Украины, это будет равноценно новой Ялте, равноценно признанию нашей слабости и неподготовленности.

У меня такое ощущение, что вся эта громкая риторика Кремля по поводу расширения НАТО — просто попытка отвлечь внимание. Путин уже много месяцев открыто говорит нам, чего он хочет. А хочет он не нейтралитета для Украины и не железного обязательства не принимать ее в НАТО. На самом деле, он хочет саму Украину. Я всегда придерживался такой точки зрения: если диктатор говорит вам, чего он хочет, верьте ему.

Нам надо отказаться от своей близорукости и выработать такую стратегию, которая выходит за рамки следующего неожиданного события. Мы должны продумывать свои шаги на один-два хода вперед — и помоги нам в этом Господь.

Нынешняя эскалация на границе вполне может привести к вторжению. А может и не привести. Мы этого не знаем. Наверное, потому что у нас уже нет прежних возможностей для оценки поведения России.

Важно помнить, что это не футбольный матч и что у нас осталось отнюдь не две минуты до окончания четвертого квартала. Эта игра будет продолжаться вечно. Если на сей раз не будет вторжения, это не значит, что игра окончена. Через шесть месяцев Путин может снова пойти на эскалацию, потом повторит это еще через шесть месяцев и так далее.

Путин будет прощупывать почву до тех пор, пока не почувствует, что Запад слаб, и что он может осуществить свое неизбывное желание — проглотить Украину. Согласиться на основные условия из последних антинатовских предложений Путина через головы наших друзей и союзников — значит дать ему то, чего он добивается.

Путин компетентнее в международных делах, чем НАТО. Когда предлагают переговоры, надо непременно соглашаться.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Источник

Альфа-Банк [CPS] RU

Похожие статьи

Добавить комментарий

Кнопка «Наверх»
Закрыть
Закрыть