Следователи собираются расследовать дела о фальсификации истории Отечества, не подозревая о том, что даже понятия «истина в истории» не существует ни в России, ни в мире
Как известно, глава Следственного комитета РФ объявил о том, что «принято решение о создании некоего отделения по расследованию преступлений, связанных с реабилитацией нацизма и фальсификацией истории Отечества».
С реабилитацией нацизма понятно. В 2014 году в Уголовный кодекс РФ ввели статью 354.1 «Реабилитация нацизма». Хотя правоприменительная практика по ней далеко неоднозначна. Например, Волгоградский областной суд в 2017 году рассматривал дело по обвинению гражданина Волкова А.А. в том, что он «он разместил в сети «Интернет» графическое изображение, оскверняющее символы воинской славы России, а именно графическое изображение скульптуры «Родина-Мать зовет!», оскверненное путем нанесения красителя зеленого цвета на лицевую часть головы скульптуры, а также поверхность ладони вытянутой левой руки».
Однако Верховный суд РФ в сентябре 2018 года вернул дело «на новое судебное разбирательство в ином составе суда», указав, что «Волков А.А. не осквернял материальный объект», а всего лишь разместил фотографию в социальной сети.
Тем не менее, в марте 2019 года Волгоградский областной суд «в ином составе» признал Волкова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.354.1 УК РФ «Реабилитация нацизма» и приговорил к штрафу в 200 тысяч рублей.
В июне 2019 года Верховный суд РФ утвердил приговор, но — освободил Волкова от наказания в связи с истечением срока давности.
Вот какие сложности и даже неясности.
Из заявления председателя Следственного комитета следует, что вновь созданное подразделение будет расследовать не только дела, «связанные с реабилитацией нацизма», но и с «фальсификацией истории Отечества».
Вопрос в том, что считать «фальсификацией истории».
Скажем, поздней зимой 1613 года был убит костромской крестьянин Иван Сусанин. Это – факт. По общепринятой официальной версии, Ивана Сусанина замучили поляки-интервенты, пытаясь вызнать, где находится избранный Земским собором юный царь Михаил Романов, которого они намеревались убить. Но Сусанин не выдал, не показал им дороги в Ипатьевский монастырь, завел их в непроходимые леса и болота, за что и принял мученическую смерть.
Он стал национальным героем и в царской России, и в советской. Правда, в СССР название оперы Глинки «Жизнь за царя» изменили на «Иван Сусанин».
Однако анализ событий в общем и конкретном контексте вольно или невольно вызывает вопросы. Поляков изгнали из Москвы еще в ноябре 1612 года. Естественно, они ушли на запад, к Смоленску, который входил тогда в состав Польши. Что делал 4 месяца спустя какой-то отряд поляков далеко на севере, в глухих костромских лесах? Откуда у них была четкая связь с Москвой, как они узнали, что в Москве прошел Земский собор и на нем избрали Михаила Романова царем?
Общепринятую официальную версию подвергали сомнению виднейшие историки дореволюционной России.
Н.И. Костомаров (1817 – 1885) писал: «Достоверно только то, что этот крестьянин был одной из бесчисленных жертв, погибших от разбойников, бродивших по России в Смутное время… Тогда козаки бродили по деревням и жгли и мучили крестьян».
Историк С.М. Соловьев (1820 – 1879) утверждает: «Сусанина замучили не поляки и не литовцы, а козаки или вообще свои, русские разбойники…»
В то время Русь была буквально заполоненаотечественными разбойничьими ватагами всех мастей, прежде всего – казачьими. Через два года после окончания Смуты, 1 сентября 1614 года, обращаясь на Соборе к духовенству, боярам, думным и всех чинов всяким людям, царь говорил: «Пришли в уезды воры-козаки… православных христиан побивают и жгут разными муками, денежных доходов и хлебных запасов сбирать не дадут, собранную денежную казну в Москву от их воровства провезти нельзя».
Только из этого примера очевидно, что расследовать «фальсификации истории» совсем непросто. Тем более – в рамках карательных, правоохранительных структур. И даже в рамках гражданских официально-общественных структур. Вспомним, в 2009 году была создана «Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России». В нее входили 28 человек, включая представителей Министерства обороны, Министерства иностранных дел, Министерства юстиции, Межведомственной комиссии по защите государственной тайны, Федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки… И — три историка. Само название — «Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России», не просто неудачное, а элементарно безграмотное — дискредитировало цель и замысел. Получалось: если «в пользу» — то можно «фальсифицировать»?
Комиссию тихо распустили через 3 года, в мае 2012-го. Ее ответственным секретарем, то есть практическим руководителем, являлся бывший рабочий осветительного цеха телевизионного технического центра Останкино, затем администратор молодежных программ, ведущий «Музобоза», активист «Молодой гвардии Единой России», сделавший карьеру в административно-политической сфере.
Значит, теперь знамя, выпавшее из его рук, поднимет некий условный офицер, начальник специального отделения Следственного комитета, выпускник Высшей школы милиции или КГБ-ФСБ? И установит истинув «деле Ивана Сусанина», и отправит «на зону» тех, кто думает и пишет иначе?
Только тут большая закавыка. Статья 354.1 УК РФ «Реабилитация нацизма» основана как подзаконный акт на признанном мировым сообществом юридическом документе – решениях Нюрнбергского процесса. Первый пункт статьи: «Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала…»
А вот юридического документа, устанавливающего, что есть «истина в истории», нет ни в мире, ни в России. И, соответственно, нет подзаконного акта, статьи в Уголовном кодексе РФ об ответственности за «фальсификацию истории». Как судить, как выносить приговоры без УК?
Значит, есть только два выхода.
Первый – оставить историю ученым, историкам, обществу
Второй — ввести такую статью в Уголовный кодекс, что окончательно сделает офицеров Следственного комитета, МВД и прокуроров обладателями исторической истины в последней инстанции. Как в «Горе от ума» у Грибоедова:
Я князь – Григорию и вам
Фельдфебеля в Вольтеры дам…
